有关专家认为，不少单位对于非９８５、２１１高校毕业生招聘时有歧视，这种状况对于实现高校毕业生就业机会公平、科学选拔青年人才有百害而无一利，应该引起社会关注。

　　
非２１１、９８５歧视由来已久

　　“９８５工程”是指国家为建设若干所世界一流大学而实施的高等教育建设工程。“２１１工程”是指国家实施“面向２１世纪，重点建设１００所左右高等学校和重点学科的建设工程”。

　　到目前，２１１高校共有１１０多所，９８５高校共有３９所。因为９８５高校同时也是２１１高校，所以二者合并总共１１０多所高校，其中有北大、清华等名校，也不乏西藏大学、石河子大学等西部高校。

　　湘潭大学校长罗和安表示，教育部主导这两项高等教育建设工程，目前已经被一些单位当成划分高校三六九等的依据。在招聘活动中，有的单位在招聘条款中设置“院校门槛”，有的甚至明文规定只要２１１高校毕业生。

　　据分析，这种“院校门槛”在地方政府、国有企业的招聘信息中尤为明显。

　　记者检索一些招聘网站，发现用人单位这类问题颇为多见，例如杭州市下城区、青海省海东地区、上海市金山区、惠州大亚湾区等地，近年来引进储备人才时明确要求是“２１１工程”高校毕业生；也有一些非２１１高校招聘教师，要求应聘者具有２１１的教育和学术背景。

　　中南大学公共管理学院一位研究生说：“现在用人单位动不动就要求是２１１高校毕业生，甚至第一学历也得是２１１的，这让我们这些千辛万苦考研到２１１高校的本科生情何以堪？一些好点的单位，我们连报名、投简历的机会都没有，更别指望与名校毕业生公平竞争了。”

　　长沙学院就业处处长李学勇多年来负责学生的就业工作。他发现，一些国企不论职位是否需要、是否适合，都喜欢招收名牌高校毕业生，或者只愿意到２１１、９８５等重点院校招聘人员。相对来说，民营企业反而会从岗位需要出发，招聘研发人员去重点高校，招聘一线人员就到一般高校。

　　非２１１、９８５歧视不公平、不科学

　　专家测算，“２１１工程”院校只占全国高校总数６％，毕业生人数不到全国高校毕业生１０％，２０１３年全国高校毕业生高达６９９万。

　　据分析，虽然２１１、９８５高校的生源质量、师资水平、教学水准确实整体上要优于一般大学，但是不能否认大学生存在个体差异，一般大学也有优秀生。

　　罗和安认为，社会公平首先应是机会公平。在就业领域，名牌大学不应成为求职者的准入限制，目前还没有充分证据表明非２１１高校毕业生不能胜任哪些工作。所以用“院校门槛”来区别对待２１１和非２１１高校毕业生过于简单粗暴，实际上剥夺了绝大多数毕业生参与公平竞争的机会。

　　北京大学社会学教授夏学銮指出，我国农村大学生很多集中于非“２１１工程”高校，就业时学历不过硬，又受户籍等限制，这样一来他们的上升通道受阻。这种现象如果代际传递，后果不堪设想。

　　夏学銮、罗和安等表示，用人单位设置２１１、９８５“院校门槛”，不利于社会选拔多样化人才，也不利于社会阶层流动，对实现高等教育结果公平，会产生十分消极的影响。

　　先给平等机会，然后接受竞争

　　中国高等教育学会副会长杨德广表示，此次教育部下发通知提出“三个严禁”，首次确认“含有限定９８５、２１１高校等字样的招聘信息”应该被禁止。从某种意义上说，此番禁令具有标志性意义，可让全社会意识到，用人单位限定名牌高校行为并非理所当然，是国家教育主管部门不认可的。

　　“效果有待观察。在我国，行政指令是有一定作用的，今后用人单位发布招聘信息，应该不会公开限定２１１、９８５高校了，普通大学毕业生至少有资格报名，这是促进就业公平的可喜进步。”杨德广指出，教育部禁令只能规范高校和教育行政主管部门，对其他部门和企业尚无约束作用。

　　作为全国人大代表，罗和安连续多年在全国两会提交议案，呼吁相关部门抓紧“制定反就业‘院校歧视’法律条款，维护各类高校毕业生就业权利”。

　　专家建议，目前推出一揽子反就业歧视法可能有困难，而单个部门下发通知又难以保证效果，因此相关部门有必要联合出台规定，禁止政府机关、企事业单位和其他机构在招聘时设置“院校门槛”，首先在机会上保证大学生就业公平。

　　“长远来看，要抓紧制定反就业歧视法，将性别、年龄、身高、学历、户籍、院校等限制因素予以规范，明确可以设置和不可以设置‘限制性条款’的各种情形，同时还要建立健全纠错和救济制度。”罗和安表示。