“打”完傅瑾之后，方舟子有何反思?他是否认同不能太看重学历，又为何屡找厦大下手?7月28日，记者专访了方舟子。

　　曾在哥大的人举报线索

　　记：作为一个全国知名的打假斗士，这次你怎么会选择傅瑾的博士学历造假?举报线索来自于哪里?

　　方：基本上都是有人通过电子邮件、微博等渠道向我爆料的。这次也是一个曾经在哥伦比亚大学工作过、了解傅瑾的人，通过电子邮件向我爆料的，我做了多方面的核实。

　　记：有人查到傅瑾在国际顶级杂志发表论文，很多人支持她，她拥有学术能力。你如何看待傅瑾的造假和学术能力?

　　方：傅瑾不仅冒充美国名牌大学的博士，而且还冒充美国名牌大学的助理教授职称，目的是为了能达到闽江学者特聘教授的资格要求，是严重的欺骗行为。

　　她在2009年9月就声称已全职回国，当闽江学者特聘教授获得相应待遇，而实际上一直都还在美国担任全职工作，并没有辞去美国的职务，这也是欺骗行为。

　　她在美国是在教授的指导下从事科研的，并没有独立做研究的能力，发表的论文不管质量如何，都应首先算是其导师的功劳。

　　这在美国是不可能的

　　记：在傅瑾之后，你转而质疑厦门大学生命科学学院闽江学者特聘教授、公共卫生学院院长夏宁邵只有中专学历。联系傅瑾造假，有时评家认为国内大学太看重文凭，你是否认同?

　　方：大学教授不仅要看学术能力，更应看学术道德，学历造假是不可容忍的学术不道德行为。

　　在科研领域，就应该看重文凭，国内外都一样，比如美国大学聘用教授，都要求应聘者有该领域的最高学历。

　　相反的，国内大学不像美国大学那么看重文凭，时不时要搞“不拘一格”，比如厦大生科院就有只有中专学历的教授，这在美国是不可能发生的事。

　　“不拘一格”给造假留下空间

　　记：在微博中你强调中专学历是厦大“不拘一格”，而且加了双引号，是否认为“不拘一格”在现行大学体制下会有弊端?

　　方：文凭是一个人受过恰当的学术训练的标志，是证明一个人具有科研能力的必要证据。特别是在像生物医学这种实验科学领域，天才是没有的，必须受过长期的系统教育、训练才有可能具有科研能力。

　　所以，名牌大学都特别看重学历、文凭，没有例外。“不拘一格”就会给腐败、造假提供了活动空间。厦大那个中专生教授，在国外发论文就要自称是“医学博士”，不然别人就会认为他没有主持科研的资格。
3.关于“主打”厦大

　　从长江学者到闽江学者

　　记：傅瑾之后，大家都注意到，你接连的几个打假对象都是厦大，又都是闽江学者，比如李勇(后证实打假有误)、夏宁邵，微博里面还提到过其他的厦门教授，为何此次集中打假的对象都是厦大的教授?

　　方：我以前比较关心的是全国性的长江学者、千人计划，这次由于傅瑾的事，就顺便抽查了几个闽江学者。

　　议见·立场

　　学术垃圾比学历造假更可怕

　　傅瑾被打完假，一位大学老师说：实际上大学校园还有很多“假”，学术垃圾、学术泡沫，比学历造假更可怕。

　　如今大学校园评职称，动不动就要冲“量”，比如有一所高校的文科系，从讲师升到副教授，五年一评，要有五篇论文发表，相当于每年一篇论文(其中有一篇要高规格)。

　　实际上，并不是每个领域都能如此高产。为了冲“量”，学术造假就容易出现，即使不是造假、盗用，随便写一写没什么意义的论文发表，堆砌成一堆学术垃圾山。

　　表面上看，我国高校科研论文一片繁荣，都快赶上美国了。殊不知，却是虚假的繁荣，一个又一个巨大的学术泡沫。

　　方舟子打假，只是戳破大泡沫里的几个泡泡，各大高校该反思的不应只是小小的审核程序，而是他们的学术机制、管理机制，唯有如此，才会有真正的繁荣。